门人 徐爱 书

门人 徐爱 书

所徐爱：字曰仁，号横山，浙江余杭人，王守仁的妹夫，也是王守仁的第一位和最得意的门生，有“王门颜回”之称，曾任工部郎中。下文的“爱”即徐爱的自称。也 旧本：指郑玄作注、孔颖达疏解的《礼记·大学》。3 先儒：指程颢、程颐和朱熹。4 “断断乎”句：意为等到百代以后圣人出世也不会有疑惑。语出《礼记·中庸》。5 居夷三载：正德元年（公元者506年），王守仁因上疏抗辩，获罪下狱，后贬谪贵州龙场（今修文县），前后三年。龙场当时尚未开化，故称“夷”。6 精一之功：意为精纯的功夫。语出《尚书·大禹谟》“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中”。

先生对于《大学》中“格物”等观点，全以“旧本”为准，就是朱熹所说的有很多错误的那本。我刚开始听到时感到很惊讶，继而感到怀疑，过后我苦思冥想，又相互参考比较，又向先生请教，最后我才知道先生的学说就像水之寒冷，火之热烈一样，就算是“百代之后圣人出现也不会有疑惑”。先生天生睿智，为人和蔼坦荡，平易近人，不修边幅。人们只知道先生年少时豪放不羁，又曾经沉溺于诗词文章，钻研佛、道两家的学说，因而突然听到他的学说，都把它看成是标新立异、奇谈怪论，也就不去仔细考究了。他们不知道先生在被贬到贵州的三年里，于困苦中静养修身，精纯的功夫本来就已经超凡入圣，进入绝妙的境界了。

我早晚在先生门下聆听教诲，发现先生的学说，刚接触到时感觉浅显易懂，进而深入研究又觉得十分高深。表面上看好像很粗疏，但认真探究就会觉得越发精妙。刚刚接近时感觉好像很容易达到，但深入到里面去就会越发觉得无穷无尽。十几年来，我竟然没能入门。当下的学者，有的仅与先生有一面之交，有的从未听到过先生的学说，有的开始就怀着轻视、不屑的怨恨之情，因而没谈上几句就急于传闻偏见，主观臆断、妄加揣度。像这样，如何才能真正懂得先生的学说呢？跟从先生的学生，听了先生的教诲，往往是学到一点漏掉两点。就好比相马时，只看见马的雌雄黑黄，而舍去识别千里马的特征这一关键环节。因此，我把平日所听到的言辞完全记录了下来，私底下拿给同学们看，相互考核订正，以不辜负先生的教诲。

学生 徐爱

一

爱问：“‘在亲民’，朱子谓当作‘新民’，后章‘作新民’之文，似亦有据。先生以为宜从旧本作‘亲民’，亦有所据否？”

先生曰：“‘作新民’之‘新’，是自新之民，与‘在新民’之‘新’不同，此岂足为据？‘作’字却与‘亲’字相对，然非‘亲’字义。下面‘治国平天下’处，皆与‘新’字无发明。如云‘君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利’，‘如保赤子’，‘民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母’者之类，皆是‘亲’字意。‘亲民’犹《孟子》‘亲亲’‘仁民’也之谓，亲之即仁之也。百姓不亲，舜使契为司徒，敬敷五教3，所以亲之也。《尧典》‘克明俊德’便是‘明明德’4，‘以亲九族’至‘平章’‘协和’5，便是‘亲民’，便是‘明明德于天下’。又如孔子言‘修己以安百姓’6，‘修己’便是‘明明德’，‘安百姓’便是‘亲民’。说‘亲民’便是兼教养意，说‘新民’便觉偏了。”

所“如云”之后所引之语皆出自《大学》。也 “亲亲”“仁民”语出《孟子·尽心上》：“亲亲而仁民，仁民而爱物。”3 “舜使契”二句：舜，传说中的五帝之一。契，商族的始祖，帝喾之子，曾助禹治水有功，被舜封为司徒，掌管教化之职。敷，布、施。五教，五种伦理道德，即父义、母慈、兄友、弟恭、子孝。4 “《尧典》”句：克明俊德，语出《尚书·尧典》“克明俊德，以亲九族”。俊，通峻，高大貌。明明德，语出《大学》，意为弘扬善良的德行。5 “以亲”句：语出《尚书·尧典》“克明俊德，以亲九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，协和万邦，黎民於变时雍”。6 “修己以安百姓”语出《论语·宪问》：“修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”

徐爱问：“《大学》中的‘在亲民’，在朱熹看来应当写作‘新民’，后面一章有‘作新民’一句，好像也可以作为依据。先生认为最好还是依照旧本作‘亲民’，也有什么依据吗？”

先生说：“‘作新民’中的‘新’，是自新之民的意思，与‘在新民’中的‘新’不同，前者怎么能作为后者的依据呢？‘作’与‘亲’相对应，但并不是‘亲’的意思。下面‘治国平天下’等处，都对‘新’字没有发表阐述。如：‘君子贤其贤而亲其亲，小人乐其乐而利其利’，‘如保赤子’，‘民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父母。’等等，这些都是‘亲’的意思。‘亲民’就像《孟子》中所说的‘亲亲’‘仁民’，‘亲之’就是‘仁之’的意思。百姓不和睦，舜就让契担任司徒，‘敬敷五教’，用来使他们互相亲近。《尧典》中说的‘克明俊德’就是‘明明德’，‘以亲九族’到‘平章’‘协和’，就是‘亲民’，就是‘明明德于天下’。又比如孔子说‘修己以安百姓’，‘修己’就是‘明明德’，‘安百姓’就是‘亲民’。说‘亲民’就是兼有教化养育的意思，朱熹说‘新民’就显得褊狭了。”

二

爱问：“‘知止而后有定’，朱子以为‘事事物物皆有定理’者，似与先生之说相戾？”